IEC 60812

IEC 60812 es la norma internacional para el Análisis de Modos y Efectos de Fallo. La edición de 2018 es independiente del sector — se aplica a hardware, software, procesos y factores humanos en cualquier ámbito, desde la aeroespacial y los dispositivos médicos hasta la automoción y la maquinaria industrial. A diferencia del manual AIAG/VDA o de SAE J1739, no prescribe escalas de valoración específicas ni una tabla de Prioridad de Acción: los equipos definen sus propios criterios según el contexto.

El formato de cuatro columnas de KF (ítem, evento, acción, riesgo) cubre la estructura esencial de IEC 60812 sin necesidad de configuración adicional para el cumplimiento básico.

Conocimiento histórico y el sistema de tipos

IEC 60812 requiere que el AMFE se base en datos históricos de fallo — problemas pasados en campo, resultados de ensayos y lecciones de sistemas similares. La norma no prescribe cómo hacerlo; solo exige que el historial de fallos conocido informe el análisis.

En KF, esto se gestiona de forma estructural mediante el sistema de tipos. Un ítem de tipo acumula modos de fallo, causas y acciones correctivas de proyectos anteriores. Cuando se inicia un nuevo AMFE, el ítem se crea como instancia del tipo correspondiente, heredando automáticamente toda la información histórica de fallos. Cuando un proyecto descubre nuevos fallos, el checklist invertido muestra cuáles no han sido aún generalizados al tipo — identificando las brechas que deberían promoverse para que los análisis futuros los hereden. No se necesita ningún registro de lecciones aprendidas separado.

Formato del AMFE

IEC 60812 requiere documentar, para cada ítem: su función, los modos de fallo potenciales, los efectos locales y finales de cada fallo, las causas, el método de detección, una evaluación de riesgos y las acciones recomendadas. KF mapea estos elementos a su formato de cuatro columnas:

Elemento IEC 60812Equivalente en KF
Ítem bajo análisisÍtem, con jerarquía y árbol de componentes que proporcionan contexto del sistema
FunciónDescripción del ítem
Modo de falloTítulo del evento
Efecto local / Efecto final / CausaApilados verticalmente en el evento (modo de fallo, causa y efecto en una única vista estructurada)
Método de detecciónAcción de detección vinculada al evento; la descripción documenta el método
S, O (probabilidad), D (detectabilidad)Campos nativos en cada evento
Evaluación de riesgosCalculada automáticamente a partir de S-O-D; clase de riesgo y vista de matriz
Acción recomendada / acción tomadaÍtem de acción vinculado al evento, con estado (pendiente → realizada) y S-O-D antes/después

La norma permite agrupar causa, modo de fallo y efectos en un formato compacto siempre que las relaciones sean claras — el apilamiento vertical de KF cumple este requisito.

Evaluación de riesgos

IEC 60812 es deliberadamente flexible en cuanto al método de evaluación de riesgos. Permite:

  • Cualitativo: clase de riesgo a partir de una matriz de severidad × probabilidad (bajo, medio, alto)
  • Semicuantitativo: valoraciones numéricas S-O-D combinadas en un número de prioridad de riesgo
  • FMECA — criticidad cualitativa: modos de fallo representados en una matriz de clase de severidad × clase de probabilidad, que produce celdas de criticidad H/M/L
  • FMECA — criticidad cuantitativa: un número de criticidad Cm = λ × β × α × t calculado a partir de la tasa de fallo del ítem (λ), la probabilidad condicional de que el modo de fallo cause el efecto final previsto (β), la proporción de fallos del ítem atribuidos a ese modo (α) y el tiempo de operación (t)

La matriz de criticidad cualitativa es estructuralmente idéntica a la matriz de riesgos de KF: clase de severidad en un eje, clase de probabilidad en el otro, celdas H/M/L como resultado. La vista de matriz de riesgos de KF satisface este requisito directamente.

El enfoque semicuantitativo (valoraciones S-O-D, RPN, AP) también está totalmente soportado — KF calcula los tres automáticamente. La tabla de Prioridad de Acción de AIAG/VDA (también en SAE J1739) ofrece una priorización más refinada que un simple RPN y puede utilizarse en cualquier sector, no solo en automoción.

La FMECA cuantitativa utiliza Cm = λ × β × α × t, donde λ es la tasa de fallo del ítem, α es la fracción de los fallos del ítem atribuidos a este modo, β es la probabilidad condicional de que el modo cause el efecto final previsto y t es el tiempo de operación. El producto λ × α × t es la tasa del modo de fallo — exactamente lo que representa el campo O de KF cuando se expresa en FIT, ppm o por hora. Tres de los cuatro factores quedan así cubiertos. El factor restante, β, puede asumirse igual a 1 (enfoque conservador: el modo de fallo siempre conduce al efecto de peor caso), absorberse en el valor de O o anotarse en la descripción del evento. Con β integrado en O, la clasificación por criticidad resulta proporcional a S × O — lo que AIAG/VDA denomina el número SO — que KF calcula automáticamente. La brecha práctica es que β no tiene un campo dedicado y Cm no se muestra como resultado calculado con ese nombre; el valor de riesgo S × O proporciona una priorización equivalente.

Al no prescribir IEC 60812 escalas de valoración específicas, los equipos definen sus propios criterios de S, O y D. KF no impone ningún tipo de escala; las escalas configuradas deben documentarse en el ítem o en la configuración del sistema.

Detección

La detección en IEC 60812 abarca dos aspectos distintos: la valoración de detectabilidad (D) — la probabilidad de que el fallo o su causa sean detectados antes de llegar al usuario final — y el método de detección — el mecanismo específico (ensayo, inspección, sensor, algoritmo de diagnóstico) que lo detecta.

KF gestiona ambos:

  • El campo D en cada evento lleva la valoración de detectabilidad, en la escala que el equipo haya configurado.
  • Una acción de detección vinculada al evento documenta el método específico — procedimiento de ensayo, paso de inspección o mecanismo de monitorización — con su propio estado y trazabilidad. Esto es opcional para el cumplimiento básico pero recomendable para la auditabilidad, y es el mismo modelo utilizado para la monitorización en campo del FMEA-MSR.

El D antes/después queda conservado: cuando se añade o mejora un control de detección como acción, la acción lleva el valor de D actualizado junto con los valores actualizados de S y O, de modo que la mejora en detectabilidad queda visible en el registro.

Resumen de conformidad

Elemento IEC 60812Soporte en KFEstado
Ítem bajo análisis con contexto del sistemaÍtem con jerarquía de componentes
Modos de falloTítulo del evento
Causas y efectosAgrupación vertical en el evento
Método de detecciónAcción de detección vinculada al evento
Campos Severidad, Probabilidad, DetectabilidadNativos en cada evento
Clase de riesgo cualitativa (matriz S × O)Vista de matriz de riesgos
FMECA — matriz de criticidad cualitativaIgual que la matriz de riesgos; clase de severidad × clase de probabilidad
Riesgo semicuantitativo (RPN, AP)Nativo, automático
S-O-D antes/despuésValores originales conservados; las acciones llevan los valores actualizados
Acciones recomendadas con estado y trazabilidadÍtems de acción de primera clase
Datos históricos de fallo / lecciones aprendidasJerarquía de tipos con modos de fallo heredados
FMECA — criticidad cuantitativa (Cm = λ × β × α × t)O en FIT/ppm cubre λ × α × t; β integrado en O o asumido 1; S × O da la clasificación equivalente