ISO 9001 lo pide en el 7.1.6, conocimiento de la organización, y otra vez en el 10.2, donde la acción correctiva tiene que evitar la recurrencia. Los auditores de IATF y ASPICE preguntan sus propias versiones. La respuesta que da la mayoría es un procedimiento que obliga a los ingenieros a consultar el trabajo anterior, más un registro de lecciones aprendidas que demuestra que el conocimiento se guardó.
Ninguna de las dos demuestra que algo llegara. Un procedimiento describe una intención. Un registro describe una estantería. La pregunta real del auditor es sobre el trayecto entre ambas, y la respuesta honesta en casi todas las organizaciones es confiamos en que la gente se acuerde de mirar — y por eso la repregunta, enséñame un proyecto que heredara una lección que él no escribió, es la incómoda.
El registro de cumplimiento de un proyecto lleva una columna Origin que nombra el tipo del que llegó cada obligación. No se copió nada al proyecto: el registro se deriva en cada lectura, y por eso un requisito añadido hoy a un tipo aparece en un proyecto terminado el año pasado.
Una obligación heredada figura como missing — no como una marca
guardada, sino como la diferencia entre lo que exige el tipo y aquello por lo que el
proyecto ha respondido. No puede quedarse obsoleta, porque no hay nada que mantener
al día.
Se conservan todas las revisiones de todos los ítems, con autor, marca de tiempo y
la descripción del cambio hecha por el propio autor, y diff muestra
cualquier revisión contra la anterior — que es lo que hace esa descripción
comprobable y no solo presente.
La base de datos está viva, así que una auditoría contra ella podría obtener
honestamente dos respuestas distintas. Las lecturas se fijan a un momento con
as_of, y una página que muestra historia lo dice en un aviso que no se
puede descartar. Cómo funciona la auditoría →
Un diario de solo-añadir de quién leyó qué, cuándo y por qué vía — de modo que el alcance de una auditoría es en sí mismo evidencia. Cada exportación CSV y XLSX lleva una cabecera de procedencia que nombra la base de datos y el momento del que salió.
Una biblioteca de 65 requisitos que cubren las cláusulas de ISO 9001:2015, un sistema de calidad construido contra ella, y después una auditoría ejecutada sobre la API con los veredictos registrados:
| Conforme | 24 |
| No conformidad menor | 36 |
| No conformidad mayor | 2 |
| Observación | 2 |
| No aplicable | 1 |
Los huecos sembrados aparecieron. El hallazgo que merece contarse es el que nadie plantó: 16 requisitos tenían evidencia presente en el sistema y ningún enlace a ella — un modo de fallo que una estantería llena de documentos ni siquiera puede expresar, porque en una estantería la evidencia y el requisito nunca estuvieron conectados. El caso completo →
El caso anterior preguntaba si una auditoría ISO 9001 podía realizarse solo con datos de KF, y respondió en parte. Esa respuesta merece repetirse aquí y no quedarse en una nota al pie: